當今的互聯(lián)網(wǎng)+創(chuàng)業(yè)潮中，風頭正盛的，不得不說是醫(yī)生集團。
一些醫(yī)生集團的創(chuàng)始者，人還在公立醫(yī)院領(lǐng)著“官俸”,卻已經(jīng)拿到千萬級“天使輪”的風險投資。
這種模式，也是當下非常熱門的“體制內(nèi)醫(yī)生集團”——由一群來自于公立三甲大醫(yī)院，“副主任”上下級別的醫(yī)生自發(fā)組建。促使他們走到一起的共同特點，是年輕、有熱情、有野心，不甘于在體制內(nèi)循規(guī)蹈矩、論資排輩；但又不愿意放棄公立醫(yī)院帶來的大量患者、學術(shù)地位和穩(wěn)定的收益。
也難怪，在自由執(zhí)業(yè)已成為中國醫(yī)生“澎湃的心聲”,而政府的醫(yī)師執(zhí)業(yè)政策還處于鼓勵“多點執(zhí)業(yè)”試點的大背景下，應運而生的“體制內(nèi)醫(yī)生集團”實際上是給自由多點執(zhí)業(yè)加了一頂時尚的“禮帽”.
而資本也絕對精明，與其投資所謂的移動醫(yī)療，再去討好公立大醫(yī)院的醫(yī)生，不如直接投資醫(yī)生自己的“公司”.說白了，在線咨詢、掛號也好，轉(zhuǎn)戰(zhàn)線下診所也好，曾經(jīng)在2014年還“大紅大紫”的一眾移動醫(yī)療公司，現(xiàn)在回頭看，不過都是個技術(shù)平臺。平臺做得好，可以“去醫(yī)院化”,為更多人提供優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療服務。但優(yōu)質(zhì)醫(yī)療服務的提供者，歸根到底，還是稀缺的醫(yī)生。
這樣看來，醫(yī)生才是能在互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療的江湖中傲立潮頭的“大佬”.
就在幾個月前，蘋果全新醫(yī)療應用researchkit后，惟一參與研發(fā)的中國醫(yī)生——首都醫(yī)科大學宣武醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科副主任陳彪接受新京報記者采訪時也坦言，“沒有醫(yī)生的參與，就不可能有真正的移動醫(yī)療。”
當然，伴隨而來的，也有各種爭議。最令人尷尬之處，是公立醫(yī)院的醫(yī)生屬于事業(yè)單位在編人員甚至干部，而醫(yī)生集團的目標是盈利。事業(yè)單位的在編干部不僅在外搞兼職，還成立了能夠盈利，甚至可能營利的公司，不能不引人非議。
當然，對于還是“新生事物”的醫(yī)生集團，盈利、甚至營利，都還是比較遙遠的事情，“如何打造品牌、吸引患者、找到合適的執(zhí)業(yè)地點，對醫(yī)生集團現(xiàn)階段的發(fā)展更為迫切”,一家最近以情懷搶盡眼球的體制內(nèi)醫(yī)生集團的一位核心創(chuàng)始人如是說。
畢竟，在這個絕大多數(shù)醫(yī)生還不敢徹底走出體制，多點執(zhí)業(yè)還與“飛刀”會診厘不清道不明，患者看病還追著醫(yī)院走的時代，醫(yī)生集團還只是一個醫(yī)生“自由執(zhí)業(yè)”理想的雛形，需要合適的政策環(huán)境和市場環(huán)境孵化。
正如上海第一婦嬰醫(yī)院院長段濤的評論：幾個人合伙，可以是工作室，也可叫“醫(yī)生集團”;醫(yī)院的前身，也是醫(yī)生集團。醫(yī)生集團要發(fā)展，至少滿足四個要素：醫(yī)生為主導、利益為紐帶、合理的商業(yè)模式，有律師參與制定游戲規(guī)則。但在發(fā)展的軌道上，“醫(yī)生集團”究竟是醫(yī)生說了算、資本說了算，還是政府說了算，循環(huán)往復，看你處在哪個時代，哪個點上。
一些醫(yī)生集團的創(chuàng)始者，人還在公立醫(yī)院領(lǐng)著“官俸”,卻已經(jīng)拿到千萬級“天使輪”的風險投資。
這種模式，也是當下非常熱門的“體制內(nèi)醫(yī)生集團”——由一群來自于公立三甲大醫(yī)院，“副主任”上下級別的醫(yī)生自發(fā)組建。促使他們走到一起的共同特點，是年輕、有熱情、有野心，不甘于在體制內(nèi)循規(guī)蹈矩、論資排輩；但又不愿意放棄公立醫(yī)院帶來的大量患者、學術(shù)地位和穩(wěn)定的收益。
也難怪，在自由執(zhí)業(yè)已成為中國醫(yī)生“澎湃的心聲”,而政府的醫(yī)師執(zhí)業(yè)政策還處于鼓勵“多點執(zhí)業(yè)”試點的大背景下，應運而生的“體制內(nèi)醫(yī)生集團”實際上是給自由多點執(zhí)業(yè)加了一頂時尚的“禮帽”.
而資本也絕對精明，與其投資所謂的移動醫(yī)療，再去討好公立大醫(yī)院的醫(yī)生，不如直接投資醫(yī)生自己的“公司”.說白了，在線咨詢、掛號也好，轉(zhuǎn)戰(zhàn)線下診所也好，曾經(jīng)在2014年還“大紅大紫”的一眾移動醫(yī)療公司，現(xiàn)在回頭看，不過都是個技術(shù)平臺。平臺做得好，可以“去醫(yī)院化”,為更多人提供優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療服務。但優(yōu)質(zhì)醫(yī)療服務的提供者，歸根到底，還是稀缺的醫(yī)生。
這樣看來，醫(yī)生才是能在互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療的江湖中傲立潮頭的“大佬”.
就在幾個月前，蘋果全新醫(yī)療應用researchkit后，惟一參與研發(fā)的中國醫(yī)生——首都醫(yī)科大學宣武醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科副主任陳彪接受新京報記者采訪時也坦言，“沒有醫(yī)生的參與，就不可能有真正的移動醫(yī)療。”
當然，伴隨而來的，也有各種爭議。最令人尷尬之處，是公立醫(yī)院的醫(yī)生屬于事業(yè)單位在編人員甚至干部，而醫(yī)生集團的目標是盈利。事業(yè)單位的在編干部不僅在外搞兼職，還成立了能夠盈利，甚至可能營利的公司，不能不引人非議。
當然，對于還是“新生事物”的醫(yī)生集團，盈利、甚至營利，都還是比較遙遠的事情，“如何打造品牌、吸引患者、找到合適的執(zhí)業(yè)地點，對醫(yī)生集團現(xiàn)階段的發(fā)展更為迫切”,一家最近以情懷搶盡眼球的體制內(nèi)醫(yī)生集團的一位核心創(chuàng)始人如是說。
畢竟，在這個絕大多數(shù)醫(yī)生還不敢徹底走出體制，多點執(zhí)業(yè)還與“飛刀”會診厘不清道不明，患者看病還追著醫(yī)院走的時代，醫(yī)生集團還只是一個醫(yī)生“自由執(zhí)業(yè)”理想的雛形，需要合適的政策環(huán)境和市場環(huán)境孵化。
正如上海第一婦嬰醫(yī)院院長段濤的評論：幾個人合伙，可以是工作室，也可叫“醫(yī)生集團”;醫(yī)院的前身，也是醫(yī)生集團。醫(yī)生集團要發(fā)展，至少滿足四個要素：醫(yī)生為主導、利益為紐帶、合理的商業(yè)模式，有律師參與制定游戲規(guī)則。但在發(fā)展的軌道上，“醫(yī)生集團”究竟是醫(yī)生說了算、資本說了算，還是政府說了算，循環(huán)往復，看你處在哪個時代，哪個點上。
