中國醫(yī)藥化工網(wǎng)11月5日訊
現(xiàn)在索賠時(shí)間不足四個(gè)月,扣除假期及材料準(zhǔn)備時(shí)間,留給股民的時(shí)間已經(jīng)很少了。”昨日,廣東環(huán)宇京茂律師事務(wù)所劉華浩律師在接受大眾證券報(bào)和財(cái)信網(wǎng)記者采訪時(shí)表示,紫鑫藥業(yè)虛假陳述期間,流通股戶數(shù)有4萬多戶。參照佛山照明案件,即使保守估計(jì),也將有超過九成的股民錯(cuò)過維權(quán)。
信披違規(guī)遭處罰
頂著 “人參”光環(huán)的紫鑫藥業(yè)在2011年8月前,曾是市場炙手可熱的大牛股。但在當(dāng)年8月份,公司陷入了人參業(yè)務(wù)造假質(zhì)疑風(fēng)波中。2011年10月19日,公司遭到證監(jiān)會立案調(diào)查。
2014年2月21日,證監(jiān)會向紫鑫藥業(yè)下發(fā)了《行政處罰通知書》。證監(jiān)會查明,紫鑫藥業(yè)未在《2010年年度報(bào)告》中披露與延邊耀宇人參貿(mào)易有限責(zé)任公司、延邊勁輝人參貿(mào)易有限責(zé)任公司等的關(guān)聯(lián)關(guān)系和關(guān)聯(lián)交易。
基于以上事由,證監(jiān)會決定責(zé)令紫鑫藥業(yè)改正,并處以40萬元罰款;對原董事長、總經(jīng)理郭春生等8位高管處以警告,并分別處以3萬至10萬元不等罰款。
律師對勝訴很有信心
記者注意到,證監(jiān)會處罰下來之后,多位投資者在律師的帶領(lǐng)下發(fā)起維權(quán)。“根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》的規(guī)定,凡在2011年3月30日到2011年8月16日買入且未完全賣出紫鑫藥業(yè)股票的股民投資者,均有權(quán)要求紫鑫藥業(yè)和有關(guān)責(zé)任人賠償投資差額損失及相應(yīng)傭金、印花稅和利息。”劉華浩律師告訴記者,他代理的首批20多位受損投資者,共計(jì)索賠額在300萬左右,并在2014年4月15日向長春市中級人民法院提起了索賠訴訟。
據(jù)劉華浩介紹,法院受理了該案,并確定開庭時(shí)間為2014年5月30日。 “不過,在開庭前一天,我們接到長春市中級人民法院延期開庭通知,開庭延期,直至現(xiàn)在沒有任何進(jìn)展。”劉華浩稱,雖然長春市中級人民法院處理本案的進(jìn)度慢,但他們有信心幫助股民成功獲得賠償。
“盡管法院在程序上比較拖沓,但這并不代表說這個(gè)案件在訴訟方面存在疑問。在法律上,我們對該案件最終勝訴、投資者獲得賠償充滿信心。”上海杰賽律師事務(wù)所王智斌律師告訴記者,前期代理的第一批受損投資者的立案申請已在去年向法院提交,剩下的幾批正在準(zhǔn)備當(dāng)中。
錯(cuò)過索賠的投資者或超九成
“留給投資者的索賠時(shí)間不足四個(gè)月了,而且扣除期間元旦、春節(jié)等假期及必要的材料準(zhǔn)備時(shí)間,實(shí)際上留給股民起訴的時(shí)間已經(jīng)不多了。”劉華浩律師表示,股民訴紫鑫藥業(yè)證券虛假陳述責(zé)任糾紛一案的訴訟時(shí)效的截止日期是2016年2月22日,受損的股民必須在這個(gè)日期之前向法院提起索賠訴訟,否則就會因錯(cuò)過訴訟時(shí)效而得不到法律的保護(hù)。“從紫鑫藥業(yè)已經(jīng)公告的起訴人數(shù)來看,目前起碼超過九成的投資者仍遲遲未向法院提起索賠訴訟,估計(jì)在接下來幾個(gè)月的時(shí)間里,維權(quán)投資者人數(shù)也不會增加太多。”劉華浩律師認(rèn)為。
王智斌律師則表示,從以往代理的案件情況來看,每次都會有大量符合條件的投資者錯(cuò)失索賠機(jī)會,所以,他對紫鑫藥業(yè)索賠投資者參與度不足并不意外。“投資者維權(quán)意識淡薄,不知道自己可以索賠以及怎樣索賠,是造成索賠參與度不高的主要原因。”王智斌表示。
劉華浩總結(jié),大多數(shù)股民遲遲未參與維權(quán)索賠,主要有六大原因:“多數(shù)股民會認(rèn)為股市有風(fēng)險(xiǎn),虧損是正常的,虧損的風(fēng)險(xiǎn)是需要自擔(dān)的;維權(quán)意識不足,多數(shù)股民都不清楚法律有規(guī)定,可以保障其維權(quán);維權(quán)需要訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等費(fèi)用,還有大量的時(shí)間成本,股民擔(dān)心維權(quán)的成本太高不劃算;部分股民認(rèn)為即使維權(quán)勝訴,可以獲得的賠償也有限;媒體宣傳不夠;股民希望有初步結(jié)果,再?zèng)Q定是否起訴。”劉華浩認(rèn)為,改變股民的維權(quán)觀念,需要監(jiān)管層、律師和媒體等共同參與。