中國(guó)醫(yī)藥化工網(wǎng)10月26日訊 新醫(yī)改方案的公布，讓蘇州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院看到了屬地化的曙光。
幾年前，蘇州市政府就曾給江蘇省政府打報(bào)告，希望把省屬醫(yī)院——蘇州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院劃歸市管，但未獲同意。
4月6日，《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見》公布，《意見》第四部分第八條明確：實(shí)施屬地化和全行業(yè)管理——“所有醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)，不論所有制、投資主體、隸屬關(guān)系和經(jīng)營(yíng)性質(zhì)，均由所在地衛(wèi)生行政部門實(shí)行統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一準(zhǔn)入、統(tǒng)一監(jiān)管。”
“我們正等待最新說法。”新醫(yī)改方案公布的第二天，蘇州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院黨委辦的人士稱。
但是方案也留下了更多的疑問。僅第四部分“完善體制機(jī)制”中，對(duì)大部分部屬、省屬醫(yī)院來說，“屬地化”如何理解？“屬地化”后，財(cái)政投入來源如何保障？
南京市醫(yī)院協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)何忠正表示，新醫(yī)改方案只是編織了一張“很粗的網(wǎng)”，包括公立醫(yī)院的管理體制機(jī)制在內(nèi)，諸多具體問題還有待配套的實(shí)施方案加以細(xì)化。據(jù)稱相關(guān)的配套實(shí)施方案將達(dá)30多個(gè)。
本報(bào)記者獲悉，各地的衛(wèi)生廳(局)長(zhǎng)將于4月9日齊聚北京，聽取衛(wèi)生部關(guān)于新醫(yī)改方案的具體部署。
屬地化疑問
根據(jù)新醫(yī)改方案第八條，“中央、省級(jí)可以設(shè)置少量承擔(dān)醫(yī)學(xué)科研、教學(xué)功能的醫(yī)學(xué)中心或區(qū)域醫(yī)療中心，以及承擔(dān)全國(guó)或區(qū)域性疑難病癥診治的專科醫(yī)院等醫(yī)療機(jī)構(gòu)；縣(市)主要負(fù)責(zé)舉辦縣級(jí)醫(yī)院、鄉(xiāng)村衛(wèi)生和社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)；其余公立醫(yī)院由市負(fù)責(zé)舉辦”。
方案中提出的“屬地化和全行業(yè)管理”，依據(jù)的是“所在地”原則。但江蘇省屬的江蘇省人民醫(yī)院仍然感到迷茫：醫(yī)院最后會(huì)歸省屬還是市屬，似乎在方案中找不到明確的答案？
在南京市的22家三甲醫(yī)院中，有9家是南京市衛(wèi)生局旗下的市屬醫(yī)院；而包括江蘇省人民醫(yī)院在內(nèi)的其它13家醫(yī)院，都有相同的疑問。
“以前江蘇省衛(wèi)生廳和南京市衛(wèi)生局各做各的規(guī)劃，相互之間銜接少。”何忠正說，省屬醫(yī)院雖然也為地方作貢獻(xiàn)，但始終沒能融入地方的衛(wèi)生資源布局。
不僅江蘇省，所有省、自治區(qū)的省屬醫(yī)院，都面臨上述困惑。
這個(gè)疑問的答案還將影響到部屬醫(yī)院的屬地化。中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院皮膚病研究醫(yī)院是駐扎在南京市的惟一一家部屬醫(yī)院。“我們將來是劃歸南京市？還是算江蘇省的？”該院副院長(zhǎng)孫建方發(fā)問。
對(duì)于直轄市上海來說，這些問題迎刃而解。今年3月份，衛(wèi)生部與上海市簽署一項(xiàng)“部市共管”協(xié)議，6家部屬醫(yī)院落地上海。
但新醫(yī)改方案第八條中“公立醫(yī)院由市負(fù)責(zé)舉辦”的條款，也使上海市感到困惑。上海現(xiàn)有的23家“市屬醫(yī)院”，按行政級(jí)別來算其實(shí)都是“省級(jí)”的，目前由專門成立的申康醫(yī)院管理中心統(tǒng)一運(yùn)營(yíng)管理。新醫(yī)改方案是否意味著，他們將被“下放”到各區(qū)縣？反過來，由各區(qū)縣財(cái)政兜底的公立二級(jí)醫(yī)院，今后上海市還要不要承擔(dān)投入責(zé)任？
“方案所說的‘市’怎么理解還不清楚。”上海申康醫(yī)院管理中心的一位管理層人士表示，把23家市屬醫(yī)院轉(zhuǎn)歸各區(qū)縣管理似乎不太現(xiàn)實(shí)。
但如果上海市維持現(xiàn)狀，似乎又和方案第八條的另一句表述相矛盾——“中央、省級(jí)可以設(shè)置少量承擔(dān)醫(yī)學(xué)科研、教學(xué)功能的醫(yī)學(xué)中心或區(qū)域醫(yī)療中心，以及承擔(dān)全國(guó)或區(qū)域性疑難病癥診治的?？漆t(yī)院等醫(yī)療機(jī)構(gòu)”。
廣東省衛(wèi)生廳副廳長(zhǎng)廖新波認(rèn)為，根據(jù)這一條文，衛(wèi)生部和各省應(yīng)該確立一部分重點(diǎn)發(fā)展的醫(yī)院，其余的都將和市級(jí)衛(wèi)生資源相整合。
“醫(yī)療中心可以有不同的等級(jí)，分類發(fā)展。”廖新波建議
幾年前，蘇州市政府就曾給江蘇省政府打報(bào)告，希望把省屬醫(yī)院——蘇州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院劃歸市管，但未獲同意。
4月6日，《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見》公布，《意見》第四部分第八條明確：實(shí)施屬地化和全行業(yè)管理——“所有醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)，不論所有制、投資主體、隸屬關(guān)系和經(jīng)營(yíng)性質(zhì)，均由所在地衛(wèi)生行政部門實(shí)行統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一準(zhǔn)入、統(tǒng)一監(jiān)管。”
“我們正等待最新說法。”新醫(yī)改方案公布的第二天，蘇州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院黨委辦的人士稱。
但是方案也留下了更多的疑問。僅第四部分“完善體制機(jī)制”中，對(duì)大部分部屬、省屬醫(yī)院來說，“屬地化”如何理解？“屬地化”后，財(cái)政投入來源如何保障？
南京市醫(yī)院協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)何忠正表示，新醫(yī)改方案只是編織了一張“很粗的網(wǎng)”，包括公立醫(yī)院的管理體制機(jī)制在內(nèi)，諸多具體問題還有待配套的實(shí)施方案加以細(xì)化。據(jù)稱相關(guān)的配套實(shí)施方案將達(dá)30多個(gè)。
本報(bào)記者獲悉，各地的衛(wèi)生廳(局)長(zhǎng)將于4月9日齊聚北京，聽取衛(wèi)生部關(guān)于新醫(yī)改方案的具體部署。
屬地化疑問
根據(jù)新醫(yī)改方案第八條，“中央、省級(jí)可以設(shè)置少量承擔(dān)醫(yī)學(xué)科研、教學(xué)功能的醫(yī)學(xué)中心或區(qū)域醫(yī)療中心，以及承擔(dān)全國(guó)或區(qū)域性疑難病癥診治的專科醫(yī)院等醫(yī)療機(jī)構(gòu)；縣(市)主要負(fù)責(zé)舉辦縣級(jí)醫(yī)院、鄉(xiāng)村衛(wèi)生和社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)；其余公立醫(yī)院由市負(fù)責(zé)舉辦”。
方案中提出的“屬地化和全行業(yè)管理”，依據(jù)的是“所在地”原則。但江蘇省屬的江蘇省人民醫(yī)院仍然感到迷茫：醫(yī)院最后會(huì)歸省屬還是市屬，似乎在方案中找不到明確的答案？
在南京市的22家三甲醫(yī)院中，有9家是南京市衛(wèi)生局旗下的市屬醫(yī)院；而包括江蘇省人民醫(yī)院在內(nèi)的其它13家醫(yī)院，都有相同的疑問。
“以前江蘇省衛(wèi)生廳和南京市衛(wèi)生局各做各的規(guī)劃，相互之間銜接少。”何忠正說，省屬醫(yī)院雖然也為地方作貢獻(xiàn)，但始終沒能融入地方的衛(wèi)生資源布局。
不僅江蘇省，所有省、自治區(qū)的省屬醫(yī)院，都面臨上述困惑。
這個(gè)疑問的答案還將影響到部屬醫(yī)院的屬地化。中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院皮膚病研究醫(yī)院是駐扎在南京市的惟一一家部屬醫(yī)院。“我們將來是劃歸南京市？還是算江蘇省的？”該院副院長(zhǎng)孫建方發(fā)問。
對(duì)于直轄市上海來說，這些問題迎刃而解。今年3月份，衛(wèi)生部與上海市簽署一項(xiàng)“部市共管”協(xié)議，6家部屬醫(yī)院落地上海。
但新醫(yī)改方案第八條中“公立醫(yī)院由市負(fù)責(zé)舉辦”的條款，也使上海市感到困惑。上海現(xiàn)有的23家“市屬醫(yī)院”，按行政級(jí)別來算其實(shí)都是“省級(jí)”的，目前由專門成立的申康醫(yī)院管理中心統(tǒng)一運(yùn)營(yíng)管理。新醫(yī)改方案是否意味著，他們將被“下放”到各區(qū)縣？反過來，由各區(qū)縣財(cái)政兜底的公立二級(jí)醫(yī)院，今后上海市還要不要承擔(dān)投入責(zé)任？
“方案所說的‘市’怎么理解還不清楚。”上海申康醫(yī)院管理中心的一位管理層人士表示，把23家市屬醫(yī)院轉(zhuǎn)歸各區(qū)縣管理似乎不太現(xiàn)實(shí)。
但如果上海市維持現(xiàn)狀，似乎又和方案第八條的另一句表述相矛盾——“中央、省級(jí)可以設(shè)置少量承擔(dān)醫(yī)學(xué)科研、教學(xué)功能的醫(yī)學(xué)中心或區(qū)域醫(yī)療中心，以及承擔(dān)全國(guó)或區(qū)域性疑難病癥診治的?？漆t(yī)院等醫(yī)療機(jī)構(gòu)”。
廣東省衛(wèi)生廳副廳長(zhǎng)廖新波認(rèn)為，根據(jù)這一條文，衛(wèi)生部和各省應(yīng)該確立一部分重點(diǎn)發(fā)展的醫(yī)院，其余的都將和市級(jí)衛(wèi)生資源相整合。
“醫(yī)療中心可以有不同的等級(jí)，分類發(fā)展。”廖新波建議
110102000668（1）號(hào)