中國(guó)醫(yī)藥化工網(wǎng)11月10日訊
這幾天圈子里廣為流傳著兩位醫(yī)界大腕對(duì)移動(dòng)醫(yī)療的公開(kāi)評(píng)論，一位是上海第一婦嬰保健院前院長(zhǎng)段濤，一位是北大人民醫(yī)院現(xiàn)任院長(zhǎng)王杉，尤其是后者在財(cái) 新健康點(diǎn)舉辦的論壇上跟春雨醫(yī)生創(chuàng)始人張銳的對(duì)話更是勁爆。二位院長(zhǎng)既是醫(yī)療專家，又是主流的三甲公立醫(yī)院掌舵人，肯跟近兩年才冒出來(lái)的移動(dòng)醫(yī)療掏心窩子 說(shuō)話，絕對(duì)值得再三回味。
二位院長(zhǎng)一南一北，又是在不同場(chǎng)合發(fā)言，但二者觀點(diǎn)其實(shí)非常類似：
——他們都對(duì)網(wǎng)絡(luò)“輕問(wèn)診”不以為然，王杉更是直接否定，并表示質(zhì)量和安全才是醫(yī)療中心，醫(yī)院才是醫(yī)療的主戰(zhàn)場(chǎng)，醫(yī)生才是醫(yī)療核心的裁決者；
——對(duì)流行的諸多移動(dòng)醫(yī)療APP, 二位都表示臨床價(jià)值不大，雖然來(lái)醫(yī)院兜售的多，但醫(yī)生很少使用甚至還沒(méi)必要使用；
——二位都提出看不懂移動(dòng)醫(yī)療商業(yè)模式，似乎非常擔(dān)心這些燒錢賺吆喝的項(xiàng)目能撐多久；
——他們同時(shí)承認(rèn)大醫(yī)院并沒(méi)有動(dòng)力擁抱移動(dòng)醫(yī)療，醫(yī)院關(guān)注的收入、規(guī)模、科研都不是移動(dòng)醫(yī)療能解決的；
——他們都暗示移動(dòng)醫(yī)療指望從保險(xiǎn)兌現(xiàn)也是困難重重，醫(yī)院之間數(shù)據(jù)共享仍然是關(guān)山難越；
——至于移動(dòng)醫(yī)療紛紛開(kāi)辦線下診所，二位院長(zhǎng)不約而同搖頭，既擔(dān)心公司沒(méi)辦法規(guī)避醫(yī)療機(jī)構(gòu)審批的嚴(yán)控，更擔(dān)心公司的實(shí)體醫(yī)院管理能力和品牌培育時(shí)間。
——不過(guò)而二位院長(zhǎng)也清楚指出醫(yī)院需要向移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)敞開(kāi)大門，尤其是醫(yī)療O2O服務(wù)、醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)采集和分析、醫(yī)療級(jí)可穿戴硬件和物聯(lián)網(wǎng)等產(chǎn)品都會(huì)大有前途，只要產(chǎn)品是以醫(yī)生和醫(yī)院為服務(wù)中心，就不愁臨床接受度和盈利模式。
二位院長(zhǎng)語(yǔ)重心腸，說(shuō)得移動(dòng)醫(yī)療圈心里發(fā)慌。原來(lái)我們精心謀劃的網(wǎng)絡(luò)問(wèn)診有這么 多潛在醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，甭管用文字照片或視頻，并不能解決多少臨床問(wèn)題；我們大力推廣的慢病管理或醫(yī)生工具，醫(yī)生并不覺(jué)得有多大用處，難以形成黏性，自然更看不 到收入和盈利。難怪坊間流傳某知名醫(yī)患管理平臺(tái)，十幾萬(wàn)注冊(cè)醫(yī)生中用過(guò)一次以上的也就占1%多點(diǎn)。我們沒(méi)有真正找到醫(yī)院和醫(yī)生的痛點(diǎn)，光靠地推或補(bǔ)貼或刷 數(shù)據(jù)都是騙自己或騙投資人。只有按院長(zhǎng)們建議的醫(yī)療+互聯(lián)網(wǎng)模式去創(chuàng)業(yè)，起步才可能會(huì)更容易。
無(wú)論是否理解了二位院長(zhǎng)的觀點(diǎn)，但我毫不懷疑他們對(duì)移動(dòng)醫(yī)療的拳拳關(guān)愛(ài)。他們都是醫(yī)療信息化的先行者，他們對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的認(rèn)識(shí)領(lǐng)先于絕大多數(shù)同行。像我們?cè)谟H 身操盤移動(dòng)醫(yī)療項(xiàng)目的，都會(huì)明白真實(shí)環(huán)境只會(huì)更殘酷。按院長(zhǎng)們的建議去創(chuàng)業(yè)或投資，自然有其空間和好處，但技術(shù)難度和付費(fèi)方缺失同樣會(huì)讓創(chuàng)業(yè)者望而卻步。 何況做好了也不過(guò)是成為醫(yī)院的供應(yīng)商，在總體效率低下、資源錯(cuò)配嚴(yán)重的醫(yī)療體制里成長(zhǎng)空間將非常有限，對(duì)于估值已經(jīng)高企的移動(dòng)醫(yī)療公司恐怕也難以接受。所 以聽(tīng)不聽(tīng)院長(zhǎng)們的話，都不是一個(gè)容易的選擇。
移動(dòng)醫(yī)療們的困境既有自身的不足，更有外部環(huán)境艱苦。中國(guó)醫(yī)療體制的封閉和保 守，比如大型公立醫(yī)院的強(qiáng)勢(shì)、醫(yī)保支付的落后和醫(yī)生無(wú)法自由執(zhí)業(yè)的三座大山壓制，可能比移動(dòng)醫(yī)療技術(shù)的稚嫩或者運(yùn)營(yíng)的虛火更難解決。優(yōu)化現(xiàn)有醫(yī)療體系的最 成功產(chǎn)品如手機(jī)掛號(hào)支付類APP盡管日益普及，在以上三座大山壓制下既沒(méi)能改變看病難、看病貴現(xiàn)狀，也沒(méi)能給自己帶來(lái)維持生存的現(xiàn)金流。所以服務(wù)現(xiàn)有醫(yī)療 體制為出發(fā)點(diǎn)來(lái)設(shè)計(jì)移動(dòng)醫(yī)療，不是唯一選項(xiàng)甚至不是最佳選項(xiàng)，因?yàn)獒t(yī)療的核心不是醫(yī)院和醫(yī)生，而是患者。
醫(yī)療主流人士只相信能改變疾病治療方式的技術(shù)，卻容易低估改變信息傳播和人際組 織的技術(shù)。中國(guó)醫(yī)療難題折射的不是醫(yī)學(xué)而是社會(huì)問(wèn)題，我們最需要的不是某種疾病治療的少許改善，而是整體醫(yī)療信息的對(duì)稱、醫(yī)療資源配置的復(fù)位和醫(yī)療主題間 利益分配的市場(chǎng)化，因此互聯(lián)網(wǎng)在醫(yī)療不只是個(gè)做IT 服務(wù)的配角，更應(yīng)該是促進(jìn)體制從馬車到汽車變局的推手。有這種格局的創(chuàng)業(yè)者，就會(huì)看到分級(jí)診療重構(gòu)、醫(yī)療數(shù)據(jù)連接、新興健康服務(wù)、醫(yī)生自由執(zhí)業(yè)、商業(yè)醫(yī)療 險(xiǎn)、醫(yī)?？刭M(fèi)領(lǐng)域的海量機(jī)會(huì)，就不會(huì)在去年被互聯(lián)網(wǎng)臺(tái)風(fēng)吹得飄飄然今年就發(fā)出移動(dòng)醫(yī)療冬天來(lái)臨的哀號(hào)。當(dāng)然目視遠(yuǎn)方也得小心腳下，醫(yī)療的嚴(yán)謹(jǐn)和敏感注定成 功不可能靠一夜暴動(dòng)，想高舉高打燒錢玩概念的移動(dòng)醫(yī)療必然死不足惜，先活下來(lái)才是最靠譜的戰(zhàn)略。
醫(yī)療是一個(gè)龐大的體系，包含無(wú)數(shù)的細(xì)分門類、市場(chǎng)和需求，注定不只有一兩種模式 通吃天下。服務(wù)現(xiàn)有醫(yī)療主體或重構(gòu)醫(yī)療體系來(lái)創(chuàng)業(yè)的都是正路，只要放棄空談來(lái)邁出寶貴的第一步，才知道哪條適合自己。聽(tīng)段院長(zhǎng)和王院長(zhǎng)的敦敦告誡非常有收 獲，但論壇中發(fā)言不多的春雨創(chuàng)始人張銳最讓我振奮：一切新事物的出現(xiàn)看起來(lái)都像一個(gè)笑話，我們埋頭少說(shuō)話、多做事，做一些大家現(xiàn)在看不上的事。
這幾天圈子里廣為流傳著兩位醫(yī)界大腕對(duì)移動(dòng)醫(yī)療的公開(kāi)評(píng)論，一位是上海第一婦嬰保健院前院長(zhǎng)段濤，一位是北大人民醫(yī)院現(xiàn)任院長(zhǎng)王杉，尤其是后者在財(cái) 新健康點(diǎn)舉辦的論壇上跟春雨醫(yī)生創(chuàng)始人張銳的對(duì)話更是勁爆。二位院長(zhǎng)既是醫(yī)療專家，又是主流的三甲公立醫(yī)院掌舵人，肯跟近兩年才冒出來(lái)的移動(dòng)醫(yī)療掏心窩子 說(shuō)話，絕對(duì)值得再三回味。
二位院長(zhǎng)一南一北，又是在不同場(chǎng)合發(fā)言，但二者觀點(diǎn)其實(shí)非常類似：
——他們都對(duì)網(wǎng)絡(luò)“輕問(wèn)診”不以為然，王杉更是直接否定，并表示質(zhì)量和安全才是醫(yī)療中心，醫(yī)院才是醫(yī)療的主戰(zhàn)場(chǎng)，醫(yī)生才是醫(yī)療核心的裁決者；
——對(duì)流行的諸多移動(dòng)醫(yī)療APP, 二位都表示臨床價(jià)值不大，雖然來(lái)醫(yī)院兜售的多，但醫(yī)生很少使用甚至還沒(méi)必要使用；
——二位都提出看不懂移動(dòng)醫(yī)療商業(yè)模式，似乎非常擔(dān)心這些燒錢賺吆喝的項(xiàng)目能撐多久；
——他們同時(shí)承認(rèn)大醫(yī)院并沒(méi)有動(dòng)力擁抱移動(dòng)醫(yī)療，醫(yī)院關(guān)注的收入、規(guī)模、科研都不是移動(dòng)醫(yī)療能解決的；
——他們都暗示移動(dòng)醫(yī)療指望從保險(xiǎn)兌現(xiàn)也是困難重重，醫(yī)院之間數(shù)據(jù)共享仍然是關(guān)山難越；
——至于移動(dòng)醫(yī)療紛紛開(kāi)辦線下診所，二位院長(zhǎng)不約而同搖頭，既擔(dān)心公司沒(méi)辦法規(guī)避醫(yī)療機(jī)構(gòu)審批的嚴(yán)控，更擔(dān)心公司的實(shí)體醫(yī)院管理能力和品牌培育時(shí)間。
——不過(guò)而二位院長(zhǎng)也清楚指出醫(yī)院需要向移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)敞開(kāi)大門，尤其是醫(yī)療O2O服務(wù)、醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)采集和分析、醫(yī)療級(jí)可穿戴硬件和物聯(lián)網(wǎng)等產(chǎn)品都會(huì)大有前途，只要產(chǎn)品是以醫(yī)生和醫(yī)院為服務(wù)中心，就不愁臨床接受度和盈利模式。
二位院長(zhǎng)語(yǔ)重心腸，說(shuō)得移動(dòng)醫(yī)療圈心里發(fā)慌。原來(lái)我們精心謀劃的網(wǎng)絡(luò)問(wèn)診有這么 多潛在醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，甭管用文字照片或視頻，并不能解決多少臨床問(wèn)題；我們大力推廣的慢病管理或醫(yī)生工具，醫(yī)生并不覺(jué)得有多大用處，難以形成黏性，自然更看不 到收入和盈利。難怪坊間流傳某知名醫(yī)患管理平臺(tái)，十幾萬(wàn)注冊(cè)醫(yī)生中用過(guò)一次以上的也就占1%多點(diǎn)。我們沒(méi)有真正找到醫(yī)院和醫(yī)生的痛點(diǎn)，光靠地推或補(bǔ)貼或刷 數(shù)據(jù)都是騙自己或騙投資人。只有按院長(zhǎng)們建議的醫(yī)療+互聯(lián)網(wǎng)模式去創(chuàng)業(yè)，起步才可能會(huì)更容易。
無(wú)論是否理解了二位院長(zhǎng)的觀點(diǎn)，但我毫不懷疑他們對(duì)移動(dòng)醫(yī)療的拳拳關(guān)愛(ài)。他們都是醫(yī)療信息化的先行者，他們對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的認(rèn)識(shí)領(lǐng)先于絕大多數(shù)同行。像我們?cè)谟H 身操盤移動(dòng)醫(yī)療項(xiàng)目的，都會(huì)明白真實(shí)環(huán)境只會(huì)更殘酷。按院長(zhǎng)們的建議去創(chuàng)業(yè)或投資，自然有其空間和好處，但技術(shù)難度和付費(fèi)方缺失同樣會(huì)讓創(chuàng)業(yè)者望而卻步。 何況做好了也不過(guò)是成為醫(yī)院的供應(yīng)商，在總體效率低下、資源錯(cuò)配嚴(yán)重的醫(yī)療體制里成長(zhǎng)空間將非常有限，對(duì)于估值已經(jīng)高企的移動(dòng)醫(yī)療公司恐怕也難以接受。所 以聽(tīng)不聽(tīng)院長(zhǎng)們的話，都不是一個(gè)容易的選擇。
移動(dòng)醫(yī)療們的困境既有自身的不足，更有外部環(huán)境艱苦。中國(guó)醫(yī)療體制的封閉和保 守，比如大型公立醫(yī)院的強(qiáng)勢(shì)、醫(yī)保支付的落后和醫(yī)生無(wú)法自由執(zhí)業(yè)的三座大山壓制，可能比移動(dòng)醫(yī)療技術(shù)的稚嫩或者運(yùn)營(yíng)的虛火更難解決。優(yōu)化現(xiàn)有醫(yī)療體系的最 成功產(chǎn)品如手機(jī)掛號(hào)支付類APP盡管日益普及，在以上三座大山壓制下既沒(méi)能改變看病難、看病貴現(xiàn)狀，也沒(méi)能給自己帶來(lái)維持生存的現(xiàn)金流。所以服務(wù)現(xiàn)有醫(yī)療 體制為出發(fā)點(diǎn)來(lái)設(shè)計(jì)移動(dòng)醫(yī)療，不是唯一選項(xiàng)甚至不是最佳選項(xiàng)，因?yàn)獒t(yī)療的核心不是醫(yī)院和醫(yī)生，而是患者。
醫(yī)療主流人士只相信能改變疾病治療方式的技術(shù)，卻容易低估改變信息傳播和人際組 織的技術(shù)。中國(guó)醫(yī)療難題折射的不是醫(yī)學(xué)而是社會(huì)問(wèn)題，我們最需要的不是某種疾病治療的少許改善，而是整體醫(yī)療信息的對(duì)稱、醫(yī)療資源配置的復(fù)位和醫(yī)療主題間 利益分配的市場(chǎng)化，因此互聯(lián)網(wǎng)在醫(yī)療不只是個(gè)做IT 服務(wù)的配角，更應(yīng)該是促進(jìn)體制從馬車到汽車變局的推手。有這種格局的創(chuàng)業(yè)者，就會(huì)看到分級(jí)診療重構(gòu)、醫(yī)療數(shù)據(jù)連接、新興健康服務(wù)、醫(yī)生自由執(zhí)業(yè)、商業(yè)醫(yī)療 險(xiǎn)、醫(yī)?？刭M(fèi)領(lǐng)域的海量機(jī)會(huì)，就不會(huì)在去年被互聯(lián)網(wǎng)臺(tái)風(fēng)吹得飄飄然今年就發(fā)出移動(dòng)醫(yī)療冬天來(lái)臨的哀號(hào)。當(dāng)然目視遠(yuǎn)方也得小心腳下，醫(yī)療的嚴(yán)謹(jǐn)和敏感注定成 功不可能靠一夜暴動(dòng)，想高舉高打燒錢玩概念的移動(dòng)醫(yī)療必然死不足惜，先活下來(lái)才是最靠譜的戰(zhàn)略。
醫(yī)療是一個(gè)龐大的體系，包含無(wú)數(shù)的細(xì)分門類、市場(chǎng)和需求，注定不只有一兩種模式 通吃天下。服務(wù)現(xiàn)有醫(yī)療主體或重構(gòu)醫(yī)療體系來(lái)創(chuàng)業(yè)的都是正路，只要放棄空談來(lái)邁出寶貴的第一步，才知道哪條適合自己。聽(tīng)段院長(zhǎng)和王院長(zhǎng)的敦敦告誡非常有收 獲，但論壇中發(fā)言不多的春雨創(chuàng)始人張銳最讓我振奮：一切新事物的出現(xiàn)看起來(lái)都像一個(gè)笑話，我們埋頭少說(shuō)話、多做事，做一些大家現(xiàn)在看不上的事。
110102000668（1）號(hào)