公立醫(yī)院一律不允許開盈利性藥店，醫(yī)生可以指引患者到外面買，但是不能指定哪家醫(yī)院，尤其不能有經(jīng)濟往來。”
院外薦藥的醫(yī)生被停職了
前不久，廣東民聲熱線曝光廣州一家三甲醫(yī)院醫(yī)生推薦患者到院外購藥，指定了藥房和藥品，而推薦藥房的藥品價格比網(wǎng)上要貴出不少。在暗訪畫面中，醫(yī)生稱，它（藥房）是盈利性的，只是說掛到醫(yī)院，像醫(yī)院底下的一個企業(yè)，它是要賺錢的。
2月18日，針對這一事件的各方回復，廣東民聲熱線再次進行了報道。據(jù)了解，廣東省衛(wèi)生健康委藥政處四級調(diào)研員李俊則表示，省衛(wèi)健委派專人進行了調(diào)查和核查，發(fā)現(xiàn)醫(yī)生與藥店沒有存在利益關系，該醫(yī)院對涉事醫(yī)生進行了從嚴從重的處罰，暫停了該醫(yī)師的職業(yè)資格，并進行了全院的行風整頓，強化醫(yī)務人員的管理教育，醫(yī)院保證不再發(fā)生類似的事情。
同時，省衛(wèi)健委聯(lián)合廣東省醫(yī)藥質(zhì)量管理協(xié)會，省藥事管理和藥物治療學委員會，經(jīng)專家反復研討后，形成了《醫(yī)療機構(gòu)外購藥品管理指導意見》，明確了外購藥的范圍，并且怎么開具外購藥的流程，也說明了外購藥店的資質(zhì)范圍也進行了明確，同時強調(diào)患者自行選擇藥店，已經(jīng)印發(fā)到省內(nèi)各大醫(yī)療機構(gòu)。
廣東省衛(wèi)健委黨組書記、主任朱宏表示：國家有明文規(guī)定，公立醫(yī)院一律不允許開盈利性藥店，醫(yī)生可以指引患者到外面買，但是不能指定哪家醫(yī)院，尤其不能有經(jīng)濟往來。
朱宏表示，無論公立醫(yī)院以哪一種形式開設藥房，只要是營利性的，跟醫(yī)院有經(jīng)濟關系都是不允許的。“接下來，希望各家公立醫(yī)院先自查，各地衛(wèi)生健康局（委）進行監(jiān)督檢查，最后廣東省衛(wèi)生健康委也會進行檢查。”
據(jù)悉，2月22日，廣東省衛(wèi)健委官網(wǎng)再度印發(fā)公告下達四條嚴令：一是規(guī)范醫(yī)療機構(gòu)藥房管理，明確堅持公立醫(yī)療機構(gòu)藥房的公益性，公立醫(yī)療機構(gòu)不得承包、出租藥房，不得向營利性企業(yè)托管藥房，不得以任何形式開設營利性藥店；二是從嚴管理醫(yī)療機構(gòu)外購藥物，要求醫(yī)療機構(gòu)要明確外購藥物范圍，堅持患者知情同意原則，不得違規(guī)指引患者去指定藥店自購藥物等；三是持續(xù)加強醫(yī)療機構(gòu)行風整治，對違反“醫(yī)療機構(gòu)工作人員廉潔從業(yè)九項準則”行為開展自查自糾專項工作，加大對醫(yī)務人員收受藥品“回扣”等違反“九項準則”行為的追責力度；四是推進落實國家基本藥物制度，不斷優(yōu)化醫(yī)療機構(gòu)藥品配備，加強醫(yī)療機構(gòu)合理用藥。
另類的“院內(nèi)藥房”
此前，曾有廣州的醫(yī)藥代表發(fā)帖稱當?shù)卦簝?nèi)藥房已經(jīng)好景不長了，多家院內(nèi)自費藥房相繼關閉。
對此，陜西省山陽縣衛(wèi)健局原副局長徐毓才向《看醫(yī)界》介紹，所謂院內(nèi)藥房，就是開設在醫(yī)院內(nèi)或緊鄰醫(yī)院的藥房。這些藥房分為兩種模式：一種是開在醫(yī)院內(nèi)的自費藥房，前身是醫(yī)院的自建藥房，醫(yī)藥分家政策實施后，醫(yī)院把它們轉(zhuǎn)包或托管出去；另一種是由醫(yī)院自己新成立的公司開的藥房，開在醫(yī)院內(nèi)或是緊鄰醫(yī)院。
不管是哪一類，這兩類藥房的經(jīng)營者與醫(yī)院均有著非常密切的關系，或者是醫(yī)院領導的親朋好友，或者是與該院有著多年合作關系的商業(yè)公司。醫(yī)院通常通過兩種形式獲取利益：或者收取高額的房屋租金，或者直接參與公司利益分成。
從本質(zhì)上看，這些藥房與藥房托管類似，都是醫(yī)藥分家政策的第一批受益者。不過院內(nèi)藥房從外觀看，利益鏈條似乎更隱蔽。
院內(nèi)藥房的出現(xiàn)，不但可以降低醫(yī)院藥占比，而且可以更加周到的“滿足”臨床用藥需求，看起來更像醫(yī)藥分開，同時也攔截了處方藥的外流，因此更容易得到醫(yī)院的認可。
在品類上，此類藥房要么與醫(yī)院品種高度重合，醫(yī)院賣什么他們賣什么，要么高度互補，引進大量無法進入醫(yī)院的品種，包括落標、棄標品種，也包括一些臨床治療需要的新藥、特藥品種、高價藥。
在很多醫(yī)院，一方面通過電子處方的形式防止處方外流到社會零售藥店，一方面通過院內(nèi)結(jié)帳系統(tǒng)，悄無聲息地把處方引流到自費藥房或托管藥房，既變相獲取了藥品銷售帶來的利潤，又不增加藥占比。
對于醫(yī)院內(nèi)的自費藥房，患者往往會誤以為是醫(yī)院的藥房，而對于有獨立品牌的此類藥房，患者也往往因為藥房開在醫(yī)院內(nèi)或醫(yī)生口頭指引去拿藥而較為信任，所以這些藥房生意非常好，患者排長隊交費取藥。
政策、道德風險并存，多地陸續(xù)關閉
徐毓才表示，盡管院內(nèi)藥房披著醫(yī)藥分開的外衣，但實際上，這一舉措存在著諸多政策風險和道德風險。
一是加重病人負擔。由于院內(nèi)藥房主要出于醫(yī)院自身目的，規(guī)避藥占比、規(guī)避藥品零差率，看起來是方便患者，但實際上可能會將醫(yī)保目錄內(nèi)藥品換成目錄外藥品，集采中標品種換成了流標品種，變相加重了群眾用藥費用負擔。
二是存在政策風險。新醫(yī)改的目的之一是促成醫(yī)藥分家，切斷醫(yī)與藥的利益聯(lián)系，降低患者醫(yī)藥費用負擔，但院內(nèi)藥房并沒有達到這種目的，而且為規(guī)避藥品采購使用政策提供了“暗道”，消減了集中帶量采購等政策的積極作用，更為關鍵的是這種另類藥房實質(zhì)上將藥品或耗材零差率政策形成了對沖。
也許正是基于此，近年來，很多地方已經(jīng)陸續(xù)關閉了院內(nèi)藥房。據(jù)《看醫(yī)界》了解，就在今年1月，有網(wǎng)友在問政平臺反映，唐山豐南某醫(yī)院內(nèi)存在“自費藥房”的問題。該區(qū)區(qū)委書記回復表示，醫(yī)院已就此問題進行調(diào)查，并對自費藥房進行了關停。
徐毓才建議，院內(nèi)藥房已經(jīng)到該結(jié)束的時候，“醫(yī)院和醫(yī)生對于這一點也要做好準備，千萬別等患者投訴或上級明察暗訪查處之后再收手，那可能會得不償失，拔出蘿卜帶出泥。”
